最近與一個多年好友幾乎想反面，不過在與他想反面的一個星期前他給我介紹了一本書，因為記得那天我跟他談起近代史，這本書是起源於網絡論壇，叫－－明朝那些事兒，作者是當年明月。今天有幸路過書局買了，全五册，我買了第一册，當然如果第一册看完不好的話就不應該買其餘四册了，這跟買同一隻股票也要分五注買，原理是差不多的。 這本書勝在通俗，而內容忠於史實，是值得我等平常人一讀的。老實說，我與這個朋友皆是好學之徒，唯一不同的是，我命中生來不是書痴，不是一個真真正正喜歡閱讀的人，而且那種水平也好像一天天的下降中。 突然想讀明史，其實並非突如其來或者無中生有，因為月前看江山風雨情，對明史產生了一點興趣，又及，蕭若元最近開始講滿清十二皇帝，看來這幾個月正是讀史的好時節！

話說上兩個星期左右用不到百元買了《江山風雨情》，其實此劇我想看久矣，只是一直沒有買，可能是怕悶罷，因為這套歷史劇確實極少人談論，而歷史劇不一定精彩，有些可以悶得抽筋，甚至可以悶如紀錄片一樣，大概在我所看過的來說，《春秋戰國》應該是最悶的歷史劇了。 在一兩年前，我在某書店已經被《江山風雨情》的盒子所吸引，因為封面劇照滿是熟識的樣貌，《雍正皇朝》的雍正飾演皇太極，《和珅》飾演明朝太監王承恩，這兩個可謂劇中主角，另有陳道明客串飾演天啟皇帝，《三國演義》的曹操飾演洪承疇等等，不能盡錄；其實有好演員是成功的一半，加上故事情節實在吸引，我一口氣便看了二十多集。而最近我經常對朋友用極粗俗的用語以形容此劇精彩之極致，很多朋友都叫我別給女人看。 談到此劇最為一般人熟悉的人物，應該是陳圓圓，李自成和吳三桂等，但他們膾灸人口的故事卻非劇集的主線，反而主線落於太監王承恩的身上，他是一個卑賤之極又奸詐之極之人，但他卻是絕頂聰明且對祟禎皇帝忠心耿耿，此劇深刻之所在皆由此人表現出來。 巧合地，最近有人推介比較近期的《大明皇朝》，背景同是明朝；其實我國推出以明朝為背景的電視劇是罕見的，因為我國有兩千年喜歡借古諷今的傳統，電視劇和電影一向不會出現有昏君的角色，這正正何以我們看來看去都是康雍乾大帝的原因，我國如今是一步一步的走向開放，至少在表面上就是要這樣。

是極好看的電視劇！

到了銅鑼灣Mr. Steak食自助餐，其實大部份自助餐，除了都可以令我吃得很飽之外，便沒有任何感覺。好一段日子沒有去過銅鑼灣了，感覺一樣，法輪功仍然存在，但這次卻與自由行內地遊客共存，究竟中央政府怕不怕？今日所見內地遊客似乎不少，說普通話的人隨處可見。 直至現在，內地的政治教育和歷史教育給我的感覺是極其偏頗的，曾經跟一些內地人談歷史，有些人竟然會說，抗日戰爭中參考最多和貢獻最大者就是共產黨，但這跟歷史事實是背道而馳；共黨之所以成為抗日戰爭中的最大得益者，正正因為他們當時的策略就是按照毛澤東的訓示說－－「中日之戰，是本黨發展的絕好機會，我們決定以百分之七十發展自己，百分之二十作為向國民黨妥協，百分之十對日作戰。(中共洛川會議秘密決定)」而他們在這種教育下，面對法輪功對共黨之惡劣評價會有甚麼感覺？這對我來說還是一個疑問。

今天是五月四日，是中國歷史事件五四運動的八十八週年。八十八年後，從我們有多少香港人談及此事，即可知其被遺忘程度。事實上，五四運動影響深遠，它不單是一件歷史事件，而是一場革命性的運動，由以往中國只會接受列強送來的東西到那個時候我們學懂了拿來主義，把別人的最好的東西都要拿過來，當時我們選擇了民主和科學，因為這是我們從來都沒有的，甚至是從來都未想過可以擁有的。 我對革命性的三個字，已經去到祟拜的程度，何解？因為去舊迎新往往是人們覺得最難的事，或者，我們習慣於習慣，沉迷於過去，乃至執著於現在，但未來呢？沒有人會奢望，更沒有人會想有甚麼改變。向前邁進，還是向後倒退，要看我們的心態而定，或有人說，安於現狀又何如？可是，當我們走到最後，被遠遠拋離的時候，我們最終還是沒有選擇的餘地。 讓文化走進來，也想文化走出去，出出入入，也就是開放；但開放的路，還是漫漫長路。

上次遠遊，我帶著兩本書隨行，其中一本是《哲學的慰藉》。說來，此書是一本頗受哲學門外漢歡迎的書，淺白之餘，亦很少涉及煩瑣的哲學理論，以哲學家的事蹟和處世態度為主。以前常有人問哲學是甚麼？其實在門外門內看哲學往往是兩回事，我們習以為常地把它當成跟人生有甚麼密不可分的關係，甚至會把它宗教化了，變成目的性的，甚至把它當成像心靈慰藉一類的東西。 所以，《哲學的慰藉》不是一本哲學書，它不過反映了一些哲學家的處世態度，還有一點點就是假借哲學之名，作心靈慰藉之實。我不是佷喜歡這類書藉；其一，理論與實踐沒有必然的關係，哲學家往往未必是一個身體力行者，甚至會口不對心，但口不對心，又何損其理論？理論是否接近真實，不是按提出理論者能否實踐而決定，而我亦甚至不會拒絕看一個樂天知命的人談悲觀主義；其二，「迷時師渡，悟時自渡」，對一個思想健全的人來說，處世是我們的性情和情操的表徵，哲學家和我們又哪有高下可分？ 或者很多人會提問著「活著是為了甚麼」，然後又在這些「哲學書」裡尋找答案，可惜他永遠也不會找到。有一個朋友說「人生是活出來的，而不是思考出來的」去說明我們過份盲信哲學之神聖，而忽視現實，所謂的意義也其實不過是我們自己的意願而已。

最後一集《走向共和》，以孫大炮的演說作結，據說該段演說是被禁播了的。

trackback: 1.蝗蟲文章 2. 「簡單就是最好」，真的都對嗎？ 映雪呀映雪，如果李姓哲學家唔將某哲學家的東西切成一片片，可能更加會無meaning呀！

在抄襲風波的討論裡，由引發產權上的爭議開始，發展成更理性，對大眾，乃至對更多blogger更有意思的有關討論方法的討論，這是件美事。除了一些政治爭端之外，以往的blogger間只有相互追捧，鮮見理性正面的辯論，長此下去，只會令香港Blog界成一潭死水。 映雪和mk分別寫了一篇關於比喻說理的文章，都是罕有佳作，然這正是在前一討論中，我所越到的難題。在我原文中，因為引用皇帝與太監的比喻，而激起一眾不屑抄襲者，也不屑別人漠視公理和社會法規者把我當成即使眼見違法的事都會不屑一顧，獨善其身的人。但正如mk所說，「比喻是拿來說明，不是論證」，我在留言21中，已經說明了「“皇帝不急，太監急之”是我對事件的描述，而不是我論點的理據所在，大家只執著于我這句話，而不去找出我的理由，將我的論點和理據變成認為對一切不平時皆要冷眼旁觀，明顯是捉錯用神，強加罪名于我。」比喻的惡果正在其中，mk所說「將玩電子遊戲機說成吸毒，把穿耳環說成是自殘身體等等。」正是我在上一篇文章裡，四不中的不相干的謬誤。 如sidekick留言中以一女子被非禮一事推論出我會漠視此等犯法者一樣，正是一種不相干的謬誤，難道因為我希望要尊重產權持有人的決定，而指出旁觀者不應採取討之滅之的態度，就等同當我遇到所有非法者都應該要漠視姑息助長？果如此，惟有說欲加之罪，何患無詞？ 此外，有一點同樣是須要注意的，也是sidekick在比喻和例子的留言中她所誤解的地方，就是比喻的目的可以是為說明，但亦可以用來諷刺，我們不能說比喻有諷刺性，就不能用或要避免使用。理性的討論，是應該去檢察一個比喻會否構成一個不相干的理據去攻擊他人。例如，mk說「將玩電子遊戲機說成吸毒」，然後說吸毒是不對的，所以我們不應玩電子遊戲；又例如一燒國旗者，反問法官說國旗只是一塊布，為甚麼燒毀一塊布也算是犯法？國旗與布，玩電子遊戲與吸毒，穿耳環與自殘身體之間，正是一種不相干的關係，然而，你可以用比喻說玩電子遊戲就像吸毒一樣，會令人沉迷而忽視世上更多美好的事－－這個比喻，則不是將不能吸毒作成不能玩電子遊戲的理據，而是透過比喻突出「會令人沉迷」一點，將「會令人沉迷」構成不應玩電子遊戲重要的理據，兩者分惹，是顯然易見。 關於這個，映雪已在其留言有過深入的解釋，我在這裡只是補充說明。其留言亦替我說明了一點很重要的，就是「 即使黑雪沒有說出那句比喻，爭議的中心還是存在的」。 在一個討論中，如果沒有理性思考的基礎，只會不斷不斷的成為言辭之爭，浪費時間。學習甚麼是謬誤，學習怎樣才是正確的推論，看來正是避免這些浪費時間的爭論的不二法門。 相關文章： 只宜說明，切忌說理 比喻和例子 又，在此祝大家聖誕快樂，在新的一年會有新的進步。

比喻：將兩個不同的事件聯系在一起，並以此突出其中一件待修飾，說明和限制的事件。 例子：透過舉出某類別中的一件事件，以去說明該類別的一些特性。 more