Stackey寫的，不是平安紙，反而像遺書。

可惜，我是一個就算要到自殺的那天也寫不出遺書的人，我永遠都想把心裡想的事埋藏，不會分享，即使要死，我也不會告訴你何以要死。至於在平安紙上，我暫時只想到一樣東西，就是把我的網誌backup，保存，保留；因為這是我唯一一樣可以留給這個世界的財產。

從中大學生報情色版事件中，從無數博客的評論裡，從事件的脈絡走向之間，不其然發現了不少值得深思和討論的地方。

列於第一的是傳媒的取態問題。事件從何而起？略去粗枝細節，就是傳媒的報導。我們永遠懷疑傳媒誇張失實是有理由的，因為他們要報導一件事，應該考慮公眾對事件的可能關心程度或者反應，他們不會寄望於讀者在看完之後認為他們的新聞根本毫無價值，他們希望取得共鳴，希望讀者為此一新聞而感到憤慨，我不是說我們應該對傳媒要有懷疑的態度，因為懷疑的態度，本來在我們面對甚麼事情就應該擁有的，但面對傳媒，我們不單要懷疑，而且要深思他們所預設的價值觀是否就是我們所應該認為是絕對或者就是大多數人的意願？

黃子華在他的棟篤笑中有不少對傳媒深入的批判，他說，傳媒就是要尋找仆街，他們怎樣令所有人都成為仆街？只要他們把道德標準不斷提高。或者你看他像一個笑話，不過這個笑話卻某程度上道出一點真相，中大學生自迎新營事件已經給予世人一個壞印象，再加一把腳又有何難？這裡，我不是否定傳媒，而是想任何人士都有一點獨立思考的精神，獨立於人云亦云，事實上，有不少Blogger都提出了，與其只聽第三者的描述，在批評之前，我們不如先看一看學生報才作出判斷。

其二，就是我們今天是否距離一個開放社會越來越遠？有人抬出言論自由為中大學生抗辯，其實是不錯的，只不過我認為首先要讓大眾釐清事件，而不是要以為大眾可以接受一句言論自由就能洗脫學生的賣弄色情的嫌疑。釐清事件是要讓大眾明白，情色版無論是否眼高手低，同樣有開闢言路的價值，學生的錯在於陳義過高，高得無人接受，高得像自欺欺人，討論是不論高低的，卻在於討論令我們關注問題，道德倫理如果不是討論出來的，那是從哪裡來？難道所謂的道德是與生俱來？或者你接受這種解釋，又或者你認為同性戀，亂倫的人皆必會下地獄，果如此，則道德成宗教信條，如果道德成為宗教信條，那所謂的倫理學，哲學都是多此一舉的學問而已。在我眼中，言論是不應該扣上道德枷鎖，除了可傷害他人的言論之外，言論是對社會有利。

事實上，我們所謂的道德規範也不過是求公利的最佳化罷，道德本來不是沒有理由可講的，我們往往會在背後找到原因，可是我們卻沒有尋找真相的勇氣和動力。

第三，是關於近幾年，我們經常看到不少有關向影視處和淫審處的投訴個案，又在近年，電視節目上加了很多警告字句，又在數年之間，我們已經鮮見電視劇中有吸煙鏡頭；我們現在好像要禁這個禁那個，節目制作者凡做甚麼都要戰戰兢兢，或者這是應驗了黃子華的一句說話－－我們的道德標準是歷史新高。道德標準的確高，但曲高而和寡又有何用？即使今日是實行了禁煙，但在街上吸煙者仍大有人在，難道電視上我們看不見就代表我們不會接觸得到？今天我們禁止吸煙鏡頭，因為怕人有樣學樣，以此推論，殺人放火，打劫強姦，吸毒食藥通通都不可以呈現於觀眾眼前，有人作了一個比喻，現在我們所做的就像把一個剛出生的嬰兒放進一個無菌密室之中，或者有一天我們要放他出來，難道我們還可以期待他能在外界生存？

社會文化和道德上的發展，不會如科技般可以一日千里，而是長年累月，一點一滴的走，或者向前，也或者向後；我嚮往在今次情色版風波裡，有無數的Blogger在參與討論，他們令我們的目光更遠，因為種種言論和意見都是促使我們向前邁進的里程碑。

從來未說過　我理想有幾高
惟求誠實去看　明白就去做
曾經得關心　抹走怨恨
從此有關心　那管遠近　但求盡心

從來未聽說　世間一切美好
然而人在世界　誰能沒去路
嘗孤單一身　去闖去問
而心中聲音　也許太笨　但能傳真

回望去　無後悔　奮鬥已學會
前望去　默然面對
再去追尋　那怕累

從來未看透　明日似場濃霧
悠悠無盡探索　卻總猜不到
而終此一生　我都要問
誰管它傷感　我都要問　為何而生

要求《聖經》送交淫褻及不雅物品處進行評級，是由眾多網民發起和嚮應的行動，行動將成為對影視處、淫審處的重大衝擊，同時也徹底地揭露了此制度之荒謬面。無論他們作出甚麼反應，亦必陷於絶境，這正正因為他們對於道德價值的標準和應有的規範含糊不清，在沒有法則所帶領之下只會成為港人笑柄，而真正操縱著他們的，或者說牽著他鼻子走的，往往就是傳媒，因為它根本沒有能力獨立於輿論，制度在沒有原則的支持之下不過是一個沒有靈魂的機器。

影視處不送檢《聖經》至淫褻及不雅物品處進行評級，並發聲明指「《聖經》是宗教文獻，也是人類文明的一部份，歷代相傳。影視處認為，這些源遠留長的宗教文獻或文學作品，並沒有違反一般合理社會人士普遍接受的道德禮教標準，所以影視處不會將《聖經》呈交淫褻物品審裁處評定類別。」映雪在其《革淫審的命尚未成功，仍需努力》一文中作出了相應的反駁，並呼籲網民繼續向影視處、淫審處施壓，提交投訴。而我看到的是，從這段回應之中，不由得我們感受不到它們作出送檢或不送檢的理由不過是一個個人的感覺，再者他既然可直指出「沒有違反一般合理社會人士普遍接受的道德禮教標準」，那麼，淫褻及不雅物品處還有何用？這分明是越俎代庖。正如黑冇事所說，若送檢會變成國際大笑話，現在呢？卻是更大的笑話。

這場情色版風波，揭示了社會制度之荒謬一面，往後我們應該更理性的看待傳媒和政府之間所作出的道德判斷究竟是否能夠真實的，大公無私的反映我們大眾的心。

(圖片:星島)

這個關於中大學生報情色版的討論到今天還未休止，但討論的方向卻是比之前的更多元，從一開始大家談到學生報涉足到一些如人獸交和亂倫等等究竟有沒有不妥；到今日討論到保守還是開放，社運權威，中大校方態度等等，廣泛是廣泛，也的確很多問題惹人深思，然而，問題的核心，卻像要被拋諸腦後。

從一開始，問題的出現，就是因為中大學生報的內容令人懷疑是否合乎我們的道德規範，為甚麼傳媒要去報導和揭露事件？正因在他們的眼中，那些東西都是道德有損，或者根本未能為大眾所接受，這是報導的新聞價值所在，至於他們是否眼高手低，是否瞱眾取寵，又與大眾何干？無疑，學生報的代表是回應得不拾當，抬出學術自由，抬出他們的崇高理念根本無助於挽救他們在大眾中的形象，反而，更激起大眾的憤懣。可是無論他們是如何眼高手低，如何沒有政治智慧，也不能影響事情的真實面，那就是究竟學生報內的東西是否就是那麼淫穢，那麼不能接受？

我相信有不少人都提出了，傳媒所構築出來的跟現實我們所看到的學生報根本上有一段很大的距離，所謂的情色版遠遠未至於令人不能接受的地步。「你會唔會幻想過同阿爸阿媽兄弟姐妹做愛？」一問，竟被傳媒刻劃成「嚴重違反正常倫理關係」，幻想也會「嚴重違反正常倫理關係」？可笑至此，究竟今日為學生報咬牙切齒的，大肆抨擊的人理性何在？

作為一個旁觀者，我們沒有必要走到正方，或者反方，原地遠觀挑望，發覺我沒有一點像某人所說的腌悶之感，反而想起黃子華曾經在棟篤笑中就很久以前的謝霆鋒頂包事件說過的這樣的話，為我們的理性終被無聊無知的社會所掩沒而可悲可笑。

黃：「謝霆鋒因頂包事件被判XX小時服務令，你地認為夠唔夠？」

眾：「唔夠！」

黃：「梗係唔夠啦！拋棄王菲點計呀？暗界柏之點計呀？成廿歲人都仲咁花fit，廿歲人就炒左部發拉利喎，淨係咁都應該判終身監禁啦！」

《中大學生報》事件已經成為最近最大最火熱的話題，很多Blogger亦參與其中，由於中文大學以前亦曾以迎新玩色情口號而被外界大肆抨擊，今次事件亦帶著類似的影子，或者我們總會喜歡把兩事相題並論，以同一種嚴苛的態度去對待這些有恃無恐，死性不改的所謂大學生。

然而，如果我們著眼於傳媒所講的觸發點－－中大情色版中所謂的問卷調查，原來當中被認為是涉及於亂倫及人獸交的，不過其中兩條「你會唔會幻想過同阿爸阿媽兄弟姐妹做愛？」、「你最想同咩動物做愛？」的問題，跟傳媒所述「有文章訪問學生對亂倫及人獸交的看法（星島日報）」其實亦有很大的出入，首先這裡沒有實質上指明這兩種行為，其次，就問題來說，即使你答你有幻想過跟媽媽做愛，也不等同於亂倫；難道你答了有，表示你贊同亂倫？那，何解會成為了「有文章訪問學生對亂倫及人獸交的看法」？這明顯是混淆視聽，穿鑿附會。不過，東方日報，還有更甚的寫法：

最近出版的三期《學生報》，更出現極具淫賤及變態成分的內容，包括公然詢問學生：「你會唔會幻想過同阿爸阿媽兄弟姐妹做愛？」嚴重違反正常倫理關係。

無疑傳媒往往喜歡向道德高地處往上爬，永遠都喜歡喋喋不休的說年輕一代過於輕狂，把道德看得太輕，不過，看看上面那些問卷的問題，如果那些是我們都不敢問的問題，亂倫及人獸交更加談不得，那麼，請問一些關於性的研究，關於性罪案行為的研究資料又從何而來？難道我們要對這些事情估估下？這些問題根本就沒有甚麼成份是令人不安的，那裡也不是「大談」亂倫及人獸交，只不過是「涉及」，我實在想不通我們為何值得把它視為淫穢，更加難以想像他何以「嚴重違反正常倫理關係」。

中大學生報編輯部發表了聲明，可惜，這些人老是喜歡把自己所作的事陳義過高，太虛偽。其實我看該問卷調查中的問題其實是頗具娛樂性，我們都有好奇心去了解其他人的想法，雖然這不是一份具有學術性質的問卷調查，但還算是做得拾於其份，我不明白學生報難道不可含有娛樂成分？他們的發言人根不須硬要用學術自由抗辯，只會令人更見其虛偽。

一方面，傳媒以更露骨的用詞描述他們一己所理解的學生報，用比一般人更高的道德標準去把事件的新聞價值提升，繼續令廣大巿民對中大學生報咬牙切齒，香港有如此傳媒，委實不幸。一方面，學生報編輯繼續自以為領風氣之先，自以為學術自由高於一切，於是把一切都訴諸學術自由，陳義過高，如此下去，以後我們還可以置真正的學術自由於何地？

相關閱讀：

烈士、文士、淫士──《中大學生報》－hystericireul／新春秋
中大學生報的情慾想像?－舒爾賽／新春秋
我撐中大學生報！－巫堃泰
中大學生報前奏－映雪
是不是我太保守－Kursk
pornography in CUSP?－方潤
中大學生報情色版，你看過嗎？－Tony‧破曉
Sex-Crazed Undergraduate Students of Hong Kong? What’s actually going on?－Richeyxx
中大學生報事件 — 談禁忌－科思
香港警鐘－ 梁建鋒／總編會客室
親愛的情色版《中大學生報》－讀本鴉色
學生報風月版－pk_

中七高考後，距離放榜的日子是遙遙無期，我們一般都稱這段時間為雙失歲月，那個時候我和很多朋友都沒有找工作，首先是與三個朋友去了日本旅行，那年應該跟Stackey所說的是同一年。

旅行也不過是七天，餘下的日子呢？篤波，唱K，網吧基本上就是當時我最習以為常的活動，那個時候，網吧依然是成行成巿，可是到了我入大學的第二年，網吧已經幾乎絕跡，那個時候流行的仍然是Rainbow Six，那時我和幾個朋友都去到沉迷的地步，一玩就是一整天，打得頭昏腦脹，天都黑了之際，離開時走到街上，看到街上零星的人，都感到他們像terrorists。

這些日子雖然是人生最頹廢的日子，卻是最堪回味。

精彩片段：

今天是五月四日，是中國歷史事件五四運動的八十八週年。八十八年後，從我們有多少香港人談及此事，即可知其被遺忘程度。事實上，五四運動影響深遠，它不單是一件歷史事件，而是一場革命性的運動，由以往中國只會接受列強送來的東西到那個時候我們學懂了拿來主義，把別人的最好的東西都要拿過來，當時我們選擇了民主和科學，因為這是我們從來都沒有的，甚至是從來都未想過可以擁有的。

我對革命性的三個字，已經去到祟拜的程度，何解？因為去舊迎新往往是人們覺得最難的事，或者，我們習慣於習慣，沉迷於過去，乃至執著於現在，但未來呢？沒有人會奢望，更沒有人會想有甚麼改變。向前邁進，還是向後倒退，要看我們的心態而定，或有人說，安於現狀又何如？可是，當我們走到最後，被遠遠拋離的時候，我們最終還是沒有選擇的餘地。

讓文化走進來，也想文化走出去，出出入入，也就是開放；但開放的路，還是漫漫長路。

一條悶爆題目，又有誰可以化腐朽為神奇？

除了像蕭源（範文）一樣，講一番懶係人生哲理又可以如何？不寫廢話又可如何？這類題目根本無大發揮可言，即使看蕭源那篇範文，也不過是很老土的借題發揮。

可能我從來考試不會選描寫文，不會選抒情文，更加不認為學生應該把時間和心血都放在這些範疇。迫學生學會多愁善感，傷春悲秋，不及迫他們面對生活上的事談談看法，寫寫評論。這不單單是思考的鍛鍊，更是促使他們進一步學習和發掘知識的動力。可惜的是，即使學生有很多這樣的機會，我也不會相信老師們有批閱的能力和質素。

至於所謂的創意，就是借題發揮，從一杯飲品，你可以天馬行空，談政治，談歷史，談哲學；但當你天馬行空之際，評卷員隨時會把你拉倒下來，說－－「離題！」。考生永遠只會受制於該卷的評分標準，標準上可以接受多大程度的離題，多少反映他們可以接受多大程度的創意。老實說，從來香港考試，根本就沒有讓考生發揮創意的動機可言的。

參考：檸檬茶－案內人隨筆　
內附範文一篇，看看從一杯檸檬茶，如何引申到會考制度的不濟。

究竟應否「檸檬茶」？