績談抄襲風波－－另一個話題
抄襲風波果真是停不了，停不了的餘波都在我上一篇的文章上。有必要澄清的是，我在上一篇文章沒有談及我對抄襲行為的立場，而只是針對該事件，眾人的行為，我認為不值得不認同，但這正是因為我尊重產權的結果，因為如果產權持有人的權連決定是否允許別人使用，利益是否受到保障的權利也沒有，則產權法根本是虛設。
我在該篇文章也強調了，好戲量事件和這次事件的爭議是兩個不同的問題點，那一次是hello kitty版權持有者要發律師信給好戲量，眾所爭論者，乃此行為是否合理。
當時我持正面的意見，同樣是基於產權的立場，版權持有者有權去發律師信，當時ahoi跟我曾爭論過幾遍，那裡我透露了我對藝術與抄襲間的看法－－
ahoi:
其實類似的”侵權行為”有很多例子. 如普普藝術,
把可口可樂的標誌以不同顏色畫出來, 以展示 mass
production 的現在意義, 此外亦有很多 cultural activitists,
會把 disney 這類的跨國企業的卡通人物改頭換面,
如在米奇面上加上獠牙以展示 disney的邪惡一面.
若這些行動都因版權法被禁止,
那麼我們批評這些控制文化資本和符號的跨國企業的資源何在?在外國很多社會運動或支持言論自由的人都會對這些跨國企業透過其權力和資本對控告這些文化行動的行為表示抗議,
我覺得香港亦應廣泛地展開討論, 我可以預見,
類似disney hunter 這類組織, 很快就會收到律師信.
Blacksnow
其實所謂言論自由就是按自己的意願自由地發表任何言論，不過這種自由總不能無限制，當你的言論足可以影響或中傷或侮辱某人時，理應該被禁止，而你總不能再以言論自由作盾抗辯的。
當然，我也很想知道這劇的文化意義是甚麼，”真實版的吉蒂與死人頭”這名字很難不給人嘩眾取寵的感覺，再者，我想藝術愛好者亦不會希望到處都是抄襲的藝術。
ahoi:
我不是以言論自由為抗辯,
網絡中欺凌的行為當然要批評和禁止,
但是除了版權外,
還有很多價值在(如我舉的可口可樂複制畫),
不能以法蓋全. 你可以質疑吉蒂與死人頭嘩眾取竉,
但若創作人清楚地解釋當中的像徵意義,
我們可以再討論其手段的高低, 是否藝術.
但若我們只懂把版權法搬出,
把問題定在對與錯兩者之間, 討論空間何在?
而且當中更涉及更權力不對等的關係.
blacksnow:
首先，這不是對與錯的問題，問題只出現在誰干犯法律。指出其犯法與否是事實判斷，沒有涉及價值，也有沒有以法概全。
而且我們現在還可以在這裡討論這件事件，亦可以討論吉蒂與死人頭是否嘩眾取竉，討論空間不會因為有了版權法就不存在的。
又，正如有自稱藝術家的把五顏六色的油七潑向電話亭，然後說這是行為藝術，這個時候我們總不會先讓他清楚地解釋當中的象徵意義，再討論其手段的高低，是否藝術，然後才拉人。
又又，有象徵意義的藝術創作／行為藝術在世界上多的是，李天命很多年前就取笑過這些人，因為要創造一個有象徵意義的作品是易過借火，不過這種易過借火的藝術是否藝術我又不敢說，我只知道這種所謂藝術如果亳無限制，不但會造成藝術泛濫，無數從事這種藝術行為，社會豈再無秩序可言？
其實抄襲也好，借用也好，的確可以成為一樣藝術的創造，不過這與犯法與否並不相干，如果抄得妙，抄得絕者，可以豁免於犯法，豈非對抄得差者不公平？我想差不多要講的講完了吧，如果你認為這裡講的根我之前講的矛盾，很抱歉，我不會跟你談下去；如果你覺得這裡講的根我之前講的沒有矛盾，無論你是否認同，我也很樂意聽取你的意見。
trackback:
映雪：關於版權
抄得差者對讀者唔公平.
December 16th, 2005 at 12:01 pm我份blog問卷，我需要你的e mail address….?!
thx!!
December 17th, 2005 at 9:25 amblacksnow at gmail.com:kill:
December 17th, 2005 at 2:47 pm//如果你認為這裡講的根我之前講的矛盾，很抱歉，我不會跟你談下去；如果你覺得這裡講的根我之前講的沒有矛盾，無論你是否認同，我也很樂意聽取你的意見。//
如果我覺得並非矛盾，而是「不一致」呢？（即在「思考上犯了不一致的謬誤」）
December 28th, 2005 at 4:45 am以我理解的是矛盾和不一致可以是同等的，因為矛盾一詞的詞意可以很廣，只有自相矛盾一詞才是一個定義嚴格的謬誤名稱。即在我言論中同時肯定ａ和非ａ，才算是自相矛盾。
December 28th, 2005 at 12:37 pm以我理解的是矛盾和不一致可以是同等的
by your defination, under what kinda circumstances or conditions that these two words are equal?
December 31st, 2005 at 4:11 amwhat do u mean 是同等的? consistency?
兩者可以是同等因為矛盾用法和定義較廣，廣義的用法會和不一致意思一樣。
December 31st, 2005 at 2:18 pm